La plupart des gens utilisent ces termes de manière interchangeable. Photographie de rue, photographie documentaire, photojournalisme, photographie candide. Ils impliquent tous des appareils photo, des inconnus et des espaces publics, donc on suppose qu’il s’agit plus ou moins de la même chose avec des noms différents.

Ce n’est pas le cas. Et la distinction est importante, non seulement en matière de classification, mais aussi en tant que question d’intention artistique, de liberté créative et de ce qu’une image cherche réellement à accomplir.

L’écrivaine spécialisée en photographie de rue Iris Maria Tusa trace clairement la ligne. La photographie documentaire se concentre sur la révélation de la vérité. Elle possède un thème spécifique, un sujet défini, et le photographe restreint ce qu’il photographie à ce qui est pertinent et fidèle à ce thème. Un documentariste passe des mois, voire des années, avec ses sujets, établissant une confiance, posant des questions et comprenant l’histoire avant de la raconter. Mary Ellen Mark ne se contentait pas de photographier des gens ; elle tissait des liens, obtenait l’accès et documentait des vies avec profondeur et soin. L’objectif est d’atteindre quelque chose d’aussi proche que possible de la réalité objective, tout en reconnaissant que la perspective du photographe fait toujours partie du cadre.

La photographie de rue crée la réalité plutôt que de la capturer

La photographie de rue fonctionne selon une impulsion complètement différente. Elle est spontanée, instinctive et largement indifférente à la révélation de la vérité dans un sens factuel. Vivian Maier a arpenté les rues pendant des décennies, photographiant des inconnus qui ne savaient pas qu’ils étaient pris en photo. Henri Cartier-Bresson attendait célèbrement des heures durant au même endroit, non pas parce qu’il connaissait l’histoire, mais parce que le cadre était parfait et qu’il attendait que la réalité y entre. Une jeune fille a fini par courir dans sa composition choisie, et la photographie s’est réalisée. C’est cela, la photographie de rue : créer une situation là où il n’y en a peut-être pas.

La citation de Pablo Picasso est invoquée ici à juste titre : « L’art est un mensonge qui nous fait prendre conscience de la vérité. » La photographie de rue est entièrement et délibérément subjective. Elle utilise des angles exagérés, des juxtapositions intentionnelles, des ombres dramatiques et des relations inattendues entre les éléments du cadre pour produire quelque chose qui semble surréel. L’image résultante peut ne pas représenter ce qui s’est réellement passé dans un sens journalistique. Elle représente une vérité d’un autre ordre, une réalité émotionnelle ou esthétique que le photographe a assemblée grâce à sa vision et à son timing.

L’intention est tout

Le photographe documentaire recherche son sujet, se soucie profondément de l’identité de ces personnes et ressent une obligation éthique envers leur histoire. Le photographe de rue ne connaît pas ses sujets, n’en a pas particulièrement besoin et s’intéresse davantage à la géométrie et à l’énergie du moment qu’au récit personnel de qui que ce soit. La photographie documentaire dit : « Voici ce qui se passait. » La photographie de rue dit : « Voici ce que j’ai vu. »

Il existe un chevauchement intéressant. Les photos de rue accumulent une valeur documentaire avec le temps. Une image d’un marché bondé dans une ville méconnaissable prise il y a plusieurs décennies nous renseigne désormais sur la façon dont les gens s’habillaient, sur l’agencement des rues et sur l’apparence de la vie quotidienne. L’intention n’était pas documentaire, mais le temps transforme néanmoins de nombreuses photos de rue en artefacts historiques. Pourtant, cette transformation intervient après coup. Au moment de la création de l’image, le photographe de rue et le documentariste font fondamentalement des choses différentes.

Distinguer ces genres a une importance pratique. Lorsque les photographes confondent la terminologie, ils confondent aussi leur objectif. Essayez-vous de raconter l’histoire vraie de quelqu’un d’autre, ou créez-vous la vôtre ? Les deux approches sont valables. Elles nécessitent simplement des approches, une éthique et des relations avec les personnes devant votre objectif très différentes. Quel type de photographe pensez-vous être vraiment ?